任真此话一出，王风顿时一滞。</p>
「啊？我怎么又迷了？」</p>
「公诉人说的是，没有违反救助义务，但违反了喝酒不能开车的义务，所以不构成冲突？」</p>
「有理！」</p>
「律师说的是，是不是既违反救助义务，又违反喝酒不能开车的义务，才算是构成法定义务冲突？」</p>
「也有理！」</p>
「听起来好像是一样的啊？」</p>
「废话，律师的前提就是，按照公诉人的逻辑思考，其实都是公诉人的意思，能不一样吗？」</p>
「律师这么一说，我好想发现哪里不对了？」</p>
被王风和任真绕晕的网友们，此时好像有了些头绪。</p>
“任律师其实是把公诉人的逻辑又捋了一遍，从反面的角度列举了这个逻辑下的义务冲突。”</p>
张紫瑜若有所思，不知道是在给观众解释，还是在说服自己。</p>
“这个逻辑乍一听好像没什么问题，但仔细想一下，其实是根本不成立的。</p>
如果赵凯不履行对孩子的救助义务，就没必要醉酒驾驶机动车。</p>
可如果赵凯喝了酒还要开车送孩子去医院，就一定不会违反父亲对儿子的救助义务。”</p>
张紫瑜的眼睛亮了。</p>
所以公诉人的逻辑，本质上就是在耍流氓。</p>
怪不得任律师说他在诡辩！</p>
张紫瑜的解释，让部分网友恍然大悟。</p>
当然，更多人还是没有理清。</p>
毕竟这个逻辑确实太绕，如果不是任真通过举反例的形式强调了一遍，就连张紫瑜这样的法律人都没有第一时间意识到不对。</p>
法庭中，法官也听出了任真的意思，忍不住剜了王风一眼。</p>
怎么能在法庭上说出这样的观点？</p>
在徐扬帆看来，王风这有点为了定罪不择手段的意味了。</p>
虽然出于工作性质可以理解，但也要分情况的。</p>
像眼下这个案子，有必要这么穷追猛打的吗？</p>
被任真打破了逻辑，王风双手紧紧的攥住，显然心里很不平静。</p>
“公诉人所说的这种冲突根本不存在，所以其中的逻辑显然有误。”</p>
任真脸色平静，不慌不忙：</p>
“而事实上的法律逻辑是，赵凯的儿子高烧不退，赵凯面临着法律规定的危难情形，此时有两个选择摆在他面前。”</p>
一根手指竖起，旋即缓缓放平，指向了旁听席中，杜静静怀中那个熟睡的孩子：</p>
“一，对孩子的高烧不管不顾，任其烧下去，等救护车过来或者等打到车再去医院，在这种情况下，赵凯是一个不酒后驾车的合法公民。”</p>
徐扬帆的嘴角抽了一下。</p>
这律师也太损了。</p>
你这不就相当于在说，按照公诉人的逻辑，赵凯是一个冷血无情但遵纪守法的人吗？</p>
在这样的情况下，赵凯是守法的好宝宝了，但你把法律置于何地？</p>
法律就是冰冷没有温度的了吗？</p>
任真这句话，看似描绘了一个冷血的父亲形象，实则是在暗地里戳王风的脊梁骨。</p>