“扬帆姐。”</p>try{ggauto();} catch(ex){}

法庭外，法院工作人员通道中，书记员快走两步，赶上徐扬帆。</p>

“你竟然真的听了那个律师的话？”</p>

“什么叫听律师的话？”</p>

徐扬帆瞥了书记员一眼，书记员吐吐舌头，知道自己说错话了。</p>

“是律师说的确实很有道理。”</p>

徐扬帆没有在意：</p>

“无论是紧急避险还是义务冲突，在这个案子上，从理论上讲都说得通。”</p>

书记员默默的跟在她后面，没再说话。</p>

徐扬帆说的是理论上。</p>

但理论跟实践终究是有差别的。</p>

这才是潜台词吧？</p>

沉默了一会，徐扬帆接着道：“其实我本来的想法，是按以前那样，认定紧急避险的理由不足，然后判轻一点得了。</p>

但是看到被告的妻子抱着孩子，我突然想到那个辩护律师说的一句话。”</p>

“什么话？”</p>

书记员有些茫然。</p>

律师说的话可太多了。</p>

从身体动作上说，书记员在法庭上可谓是最忙的那个人，能把他们说的话都记下来就不错了，哪还有精力过脑子啊。</p>

“当法律逻辑和常识出现冲突的时候，我们是不是该反思一下？”</p>

徐扬帆叹了口气：“同样作为母亲，我很同情那个抱着孩子的女人，但我做出这样的判决，并不是因为同情。</p>

而是想到这句话之后，我真的反思了一下。</p>

作为一名司法者，我们要机械的去适用法律吗？”</p>

并没有让书记员回答的打算，这只是个设问句。</p>

“我想不应该。”</p>

自顾自的摇了摇头：“因为对这一家人的同情，让我突然意识到，当依据法律做出的决定，跟常人的认知不符之时，要么是法律出了问题，要么是适用法律的人出了问题。”</p>

书记员大吃一惊。</p>

这话可不兴乱说啊我滴姐！</p>

“所以一定是我出问题了。”</p>

徐扬帆的下一句话，让书记员的心放回了肚子里。</p>

“在最初那些没有法律的日子里，人们是凭借大家形成的公共认知去判断对错的，怎么现在有了写的明明白白的法律，判决反而跟我们的认知冲突了？</p>

结合那个律师给出的两个理由，我才意识到，其实不是法律错了，是我们没有更深入的思考，才会形成一些错误的固有认知。</p>

所以这个案子，无罪，没错！”</p>

徐扬帆停住脚步，不知道是在给书记员解释，还是又有了新的想法：</p>

“以前这种案子，咱们都做的很顺利，久而久之，也就显得很理所当然，但这其实是一件很可怕的事情。”</p>

“今天这个律师看似给了两个无罪的理由，最后还是用义务冲突给紧急避险打了辅助，但其实细细想想，任何一个理由貌似都足以认定被告无罪？”</p>

“可是在我们以往判的案子里，愣是没有一个律师提过，我们甚至也没有考虑过任何一种理由。”</p>

徐扬帆眉头紧皱，转身朝楼下走去。</p>

一边走，嘴里一边喃喃道：“不行，我得去找庭长商量商量......”</p>

留下书记员在原地罚站。</p>

不是，我就问了一句话，扬帆姐怎么说了一堆啊？</p>

这个案子，真的有那么复杂吗？</p>

书记员凌乱了。</p></div>